Sari la conținut
Ultimele știri
Actualitate

O femeie din Brăila cere ordin de protecție împotriva soțului fiicei sale aflat în arest la domiciliu

  • Publicat:
  • 1 minut de citit
O femeie din Brăila cere ordin de protecție împotriva soțului fiicei sale aflat în arest la domiciliu

O femeie din Brăila a apelat la judecător pentru a obține un ordin de protecție împotriva soțului fiicei sale, aflat în arest la domiciliu pentru trafic de droguri. Femeia și-a motivat cererea susținând că pur și simplu „nu îl mai suportă” pe ginerele său, informează sursa de știri debraila.ro.

Întâlnirea dintre cei doi a avut loc în sala de consiliu, unde brăileanca a cerut ca acesta să părăsească locuința cu cinci camere în care toți își au reședința. Locuința este și locul unde bărbatul execută măsura arestului la domiciliu, dispusă de un judecător.

Bărbatul și-a susținut nevinovăția afirmând că nu a fost niciodată agresiv față de soacra sa. De asemenea, el a menționat că respectă măsura arestului la domiciliu, fiind vizitat zilnic de polițiști. În locuință, el împarte o cameră cu soția și copilul lor.

Procurorul de ședință a recomandat respingerea cererii femeii argumentând că nu a fost dovedit niciun act de violență. Judecătorii, la rândul lor, au concluzionat că femeia nu poate dovedi că viața, libertatea sau integritatea sa fizică sau psihică sunt în pericol.

Motivarea judecătorilor a subliniat: „Reclamanta nu a probat starea de pericol, precum şi raportul de cauzalitate dintre pretinsele agresiuni psihice şi fizice nici împotriva sa, nici împotriva vreunui alt membru de familie. Nu se poate trage concluzia că pârâtul ar fi pus în pericol viaţa, integritatea fizică ori sănătatea reclamantei. Aşadar, instanţa apreciază că, faţă de caracterul special al măsurii, restrictiv de drepturi, condiţiile care conduc la emiterea unui ordin de protecţie trebuie aplicate în mod strict şi nu prin extindere la orice acte de violenţă, iar, în speţă, susţinerile reclamantei nu sunt suficiente pentru a conduce la concluzia că este necesară emiterea acestuia, nefiind dovedită urgența în luarea măsurii”, au declarat judecătorii.

Te-ar putea interesa și

Citește mai multe în Actualitate