În dosarul accidentului de la 2 Mai, avocații părților implicate se contrazic asupra alcoolemiei victimelor. Avocatul apărării, Adrian Bendeac, susține că victimele aveau alcool în sânge, fapt care ar influența circumstanțele faptei pentru clientul său, Vlad Pascu, aflat în arest preventiv. Conform afirmațiilor sale, cantitățile de alcool ar fi între 0,7 și 1 la mie, „un element ce ar trebui analizat strict” în contextul necropsiei, elemente esențiale în dosarul penal.
În replică, avocatul Adrian Cuculis, reprezentantul familiilor victimelor, contestă aceste afirmații. El susține că Olariu Sebastian, una dintre victime, nu avea alcool în sânge. În cazul celeilalte victime, Dragomir Roberta, nivelul alcoolemiei era de 0.78 g la mie, un prag considerat contravențional conform Codului Rutier. Prin urmare, pasibilitatea unei amenzi contravenționale nu influențează vinovăția în provocarea accidentului.
Adrian Cuculis subliniază că afirmațiile avocatului apărării, legate de alcoolemia victimelor, au fost exprimate cu intenția de a distorsiona adevărul și de a influența opinia publicului asupra stării de arest a inculpatului. El accentuează că circumstanțele accidentului, inclusiv faptul că victimele se aflau pe partea non-caroabilă a drumului, demonstrează că prezența alcoolului nu poate fi un factor determinant în apărarea rezonabilă a victimelor.
Conform raportului de expertiză asupra dinamicii accidentului, Vlad Pascu ar fi vinovat pentru producerea accidentului, fiind sub influența drogurilor și conducând cu viteză. Acțiunile sale au dus la lovirea și moartea victimelor. Adrian Cuculis consideră că încercarea apărării de a sugera culpabilitatea victimelor este lipsită de empatie și denigratoare, atacând memoria victimelor și demnitatea supraviețuitorilor.